Deutsche Version auf Grundlage einer Übersetzung mit deepl.

In diesen Tagen beginnt der Sommer auf der Nordhalbkugel – und damit kommt in vielen Teilen Europas und Nordamerikas die Zeit der häufigen Gewitter.

In OpenStreetMap braut sich derzeit eine andere Art von Sturm zusammen, der eher sozialer Natur ist und für viele Außenstehende wahrscheinlich nur schwer zu verstehen und zu interpretieren ist, und der auch ein paar Themen berührt, über die ich kürzlich geschrieben habe.

Der Streit/Konflikt, von dem ich spreche, dreht sich um das technische System hinter der OpenStreetMap-Hauptwebsite, aber er weitet sich auf die Frage der Verwaltung von Gemeinschaftsprojekten in OpenStreetMap im Allgemeinen und die Frage des Generationenwechsels aus, über die ich kürzlich ebenfalls geschrieben habe.

Teile dieser Diskussionen finden Sie auf:

• Microgrant Proposal: Atlas Design System & Modernization of OSM.org – github-Diskussion
• Why are we creating a design system for OSM? – diary-Eintrag
• Why are we creating a design system for OSM? – Forum-Diskussion
• How is “Core Software” governance managed in OpenStreetMap, and who decides which projects are included? – Forum-Diskussion

Es gibt noch einen weiteren Kontext, der in diesem Zusammenhang sehr nützlich ist, nämlich dass die OpenStreetMap Foundation vor kurzem das wirtschaftlich größte extern finanzierte Projekt in ihrer Geschichte gestartet hat, welches in direktem Zusammenhang mit der OpenStreetMap-Website steht. Die OSMF war und ist ziemlich undurchsichtig, was die Details dieses Projekts angeht – wir kennen nur die sehr begrenzte öffentliche Kommunikation, die von der OSMF gemacht wurde. Es sind keine Einzelheiten zu den Vertragsbedingungen bekannt, unter denen das Geld an das OSMF fließt. Was wir wissen, ist, dass sich das finanzielle Gesamtvolumen dieses Projekts auf 384k beläuft.

Parallel dazu nimmt die EWG in diesen Tagen Einreichungen für ihr Microgrant-Programm entgegen, dessen maximales Volumen pro Projekt angekündigt bei 6k liegt. Einer der obigen Links führt zur Diskussion über eine der Einreichungen für dieses Programm.

Über die Details dieser beiden finanziellen Unterfangen – und die problematischen Auswirkungen dieser Art von Geldausgaben auf intrinsisch motivierte Freiwillige in der OSM-Gemeinschaft – könnte man viel diskutieren, aber das ist heute nicht mein Thema. Die erwähnten wirtschaftlichen Entwicklungen sind der Hauptgrund, warum sich diese Diskussionen gerade jetzt entwickeln und warum sie sich um die OpenStreetMap-Website drehen. Und da sind natürlich auch die unterschiedlichen Interessen, die verschiedene Teile der OSMF in diesem Zusammenhang verfolgen. Worauf ich mich hier jedoch konzentrieren möchte, sind eher die zugrundeliegenden Probleme hinter den genannten Diskussionen.

Der Punkt, den ich hier hauptsächlich ansprechen möchte, ist, dass dies genau die Art von Generationswechselproblemen veranschaulicht, die ich kürzlich diskutiert habe. Wie jede andere Gemeinschaft muss auch die OSM-Gemeinschaft einen Generationswechsel bewältigen, um langfristig zu funktionieren. Und dazu muss sie ein Gleichgewicht finden zwischen dem Raum und den Ressourcen für neue Generationen von Gemeinschaftsmitgliedern, damit diese sich über den Horizont der vorherigen Generationen hinaus entwickeln können, und – gleichzeitig – der Erhaltung und Wertschätzung der Weisheit und Erfahrung der älteren und erfahreneren Gemeinschaftsmitglieder.

Normalerweise würde dieser Prozess in der größeren, intrinsisch motivierten OSM-Gemeinschaft vor allem dadurch ermöglicht, dass verschiedene Projekte parallel existieren (man denke an verschiedene Editoren für die Bearbeitung von OSM-Daten, verschiedene QS-Tools, verschiedene Kartenstile), die von verschiedenen Generationen von Gemeinschaftsmitgliedern kontrolliert werden, die sich gegenseitig respektieren und unterstützen und auf diese Weise einen reibungslosen Wissenstransfer und eine faire Verteilung der Ressourcen zwischen den verschiedenen Generationen gewährleisten.

Dieser Vorgang wird bereits empfindlich gestört, wenn man eine beträchtliche Menge an extrinsischer Motivation (d. h. Geld oder sogar das vage Versprechen auf Geld) hinzufügt. Darüber hinaus sprechen wir hier über die Teile des OSM-Ökosystems, in denen – entweder von Natur aus oder durch entsprechende Entscheidungen – nicht mehrere unabhängige Projekte parallel existieren, sondern in denen ein Monopol besteht – oder zumindest eine massive Marktkonzentration und ein sehr kleines Oligopol.

Und die meisten dieser Fälle stehen irgendwie unter der Schirmherrschaft der OSMF. Auch wenn die Projekte formal unabhängig sind, ist es die OSMF, die de facto genau ein Projekt unterstützt und für ihre Zwecke auswählt. Ob das eine bewusste Entscheidung war oder ob sich die Dinge einfach so ergeben haben, spielt keine Rolle.

Es wäre also die Aufgabe des OSMF, den Generationswechsel in diesen Fällen zu erleichtern. Aber das ist natürlich nicht wirklich realistisch, da die OSMF bereits massiv mit dem Generationswechsel in ihrer eigenen Organisationsstruktur kämpft.

Was kann die OSM-Gemeinschaft hier tun? Versuchen, aus eigener Initiative eine Vielfalt an Methoden und Werkzeugen zu schaffen. Und das geschieht natürlich bis zu einem gewissen Grad mit der Website (siehe auch hier). Aber ein echter Generationswechsel wird trotzdem schwierig sein, weil die erwähnte Balance schwer zu erreichen ist, wenn die OSMF fest am bestehenden Monopol festhält, ohne dass eine strategische Vision kommuniziert wird, wie sich das langfristig entwickeln soll. Und auch, weil diese alternativen Projekte eher das primäre Ziel haben könnten, das bestehende Website-Projekt zu verdrängen, anstatt als Instrument zur Erleichterung des Generationswechsels zu dienen.

Da die OSMF ihrer Verantwortung hier nicht gerecht wird, liegt es in erster Linie an den alten Hasen in den verschiedenen Projekten, die das Privileg und die Last haben, Schlüsselrollen im OSMF-Portfolio zu spielen, die Bedingungen zu schaffen, unter denen ein echter Generationswechsel stattfinden kann. Versucht, diejenigen zu unterstützen, die von Euch lernen wollen und müssen, vor allem, wenn sie dies mit anderen Ansätzen tun wollen als Ihr selbst. Versucht, eine Vielfalt der Methoden und Instrumente zu begrüßen, und seht Neuankömmlinge nicht in erster Linie als Konkurrenz. Ihr sollten die jüngere Generation als Partner in den Bemühungen sehen, OpenStreetMap langfristig voranzubringen. Erwartet nicht, dass die jüngeren Leute für Euch arbeiten oder Euren Vorstellungen entsprechen, wie die Dinge zu tun sind. Und denkt daran, dass es bei der Bildung jüngerer Menschen nicht nur darum geht, Euer Wissen und Eure Erfahrung weiterzugeben und sie in der praktischen Arbeit zu befähigen, sondern auch darum, Ideen von Qualität und Exzellenz zu teilen.

Aber die Initiative muss letztlich von der aufstrebenden jungen Generation ausgehen, um auf die alten Hasen zuzugehen, die die etablierten Projekte leiten. Ihr solltet sie als Träger von Wissen und Erfahrung sehen, von denen Ihr viel lernen könnt, und nicht als Hindernisse auf dem Weg zu Euren individuellen Zielen. Ihr seid auf sie angewiesen, um die Zukunft von OpenStreetMap erfolgreich zu gestalten, genauso wie sie auf Euch angewiesen sind. Erwartet nicht, dass Euch die Dinge auf dem Silbertablett serviert werden. Wenn Ihr neue Wege gehen und neue Ideen verfolgen wollt, müsst Ihr bereit sein, die notwendige Vorarbeit zu leisten. Ihr könnt von der älteren Generation erwarten, dass sie ihre Weisheit und Erfahrung mit Euch teilt, aber nicht, dass sie Euch die Arbeit abnimmt.

Und schließlich an beide Seiten: Achtet auf den wirtschaftlichen Kontext. Wenn Ihr im Rahmen Eurer OSM-bezogenen Arbeit in irgendeiner Weise bezahlt werdet oder wenn Ihr eine berufliche Karriere im Zusammenhang mit OpenStreetMap anstrebt, muss Eure Interaktion mit einem intrinsisch motivierten Freiwilligen diesen Unterschied berücksichtigen. Die OSMF behandelt dies als Nullsummenspiel und verteilt Geld nach dem Matthäus-Prinzip in der Hoffnung, einen einzigen klaren Marktführer zu haben, der durch wirtschaftliche Abhängigkeiten und persönliche Beziehungen an sie gebunden ist. Macht nicht den Fehler, euch auf dieses System einzulassen, selbst wenn Ihr für den Moment davon zu profitieren scheint.

Und das Wichtigste: Ich habe hier zwar einige Analysen darüber angestellt, warum die Dinge so sind, wie sie sind, und welche Ansätze praktikabel sein könnten, um die Notwendigkeit eines Generationswechsels unter diesen etwas ungünstigen Bedingungen zu bewältigen, aber ich habe natürlich nicht alle Antworten parat. Entwickelt Eure eigenen Gedanken zur Erleichterung des Generationswechsels und präsentieren und diskutiert diese Gedanken offen.

Ich möchte auch anerkennen, dass das OpenStreetMap-Website-Projekt darüber hinaus große Anstrengungen unternimmt, um einen Generationswechsel innerhalb des Projekts zu erleichtern. Das ist lobenswert. Aber es ist kein Ersatz dafür, neuen Generationen den Raum zu geben, völlig neue Ansätze innerhalb der gesamten Gemeinschaft selbständig zu erforschen und zu entwickeln.

Die andere Sache, die die OSM-Gemeinschaft tun kann und sollte, ist, ernsthaften Druck auf die OSMF auszuüben, damit sie – sozusagen – den Kopf aus dem Sand zieht und damit sie aufhört, das Problem zu ignorieren und anfängt, Verantwortung zu übernehmen. Und das bedeutet nicht, dass die OSMF anfängt, die Leute herumzukommandieren oder die unabhängigen Projekte einfach loszuwerden (was die Richtung zu sein scheint, in die sich die Dinge derzeit bewegen – entweder indem bestehende Projekte abhängiger werden oder indem sie durch Projekte ersetzt werden, die von Natur aus enger mit der OSMF verbunden sind). Es bedeutet, dass die OSMF anfangen sollte, strategisch zu denken, und dass sie anfangen sollte, Kompetenz und Erfahrung in der größeren Gemeinschaft zu schätzen und zu fördern, und nicht nur people whose work we know and enjoy. Niemand erwartet von der OSMF, dass sie hier tatsächlich Lösungen anbietet (das wäre auch ziemlich unrealistisch, siehe oben). Aber die Anerkennung der Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen wäre ein wichtiger erster Schritt.

Und da sich einige das wahrscheinlich fragen werden: Ja, ich habe hier auch OSM-Carto im Sinn – obwohl das weder Software noch „core“ ist. Wie regelmäßige Leser dieses Blogs wissen, habe ich in den letzten Jahren viel Zeit investiert, um proaktiv einen erheblichen Teil meiner Erfahrung im Kartendesign weiterzugeben. Und ich habe seit vielen Jahren immer wieder dazu aufgerufen, echte Alternativen zu OSM-Carto zu entwickeln mit vergleichbaren Zielen und Ambitionen, und Menschen ermutigt, solche Projekte zu starten. Aber, wie ich auch in der Vergangenheit diskutiert habe, sind Talent und Erfahrung nur ein Faktor, der darüber entscheidet, ob ein echter Generationswechsel im Bereich des Kartendesigns möglich ist – der andere ist die Verfügbarkeit von geeigneten Werkzeugen und ein unterstützendes soziales Umfeld für die Designarbeit.