Die neue Darstellung von Fels- und Schuttflächen im Standard-OSM-Kartenstil wurde vor einem Monat eingeführt und ich möchte nun hier ein paar Zahlen dazu vorstellen und ein paar Überlegungen dazu.
Die Zahlen um die es geht sind die tägliche Änderung in der Anzahl der in der Datenbank erfassten Objekte der verschiedenen Typen. Ich fange mit der Betrachtung zu Beginn des Jahres an, es sind also eine Reihe von Tagen enthalten, bevor ein möglicher Einfluss der Änderungen im Kartenstil auf die Erfassungs-Aktivitäten beginnt. Für die drei Attribute um die es geht, welche durch diese Änderung neu dargestellt werden – natural=bare_rock, natural=scree und natural=shingle – gibt es im untersuchten Zeitraum so weit ich weiss keine anderen Ereignisse, die die Erfassungsaktivität erheblich beeinflusst haben. Trotzdem unterscheiden sich die drei in ihrer derzeitigen Verwendung erheblich:
- natural=shingle wurde bis jetzt nur sehr wenig verwendet, nur 320 mal vor diesen Änderungen und die meisten Verwendungen stammen aus einem Import in Neuseeland. So weit ich weiss wurde dieses Tag zuvor noch nicht in Karten dargestellt.
- natural=bare_rock hat von den drei Tags die meiste Verbreitung, was jedoch hauptsächlich auf Importe zurückgeht (fast 54000 von den 64000 bisherigen Verwendungen stammen vom ADD-Import)
- natural=scree weist die meiste aktive Verwendung bei der Erfassung per Hand auf und wird bereits in einer Reihe von Karten auf OSM-Basis dargestellt.
Entsprechend gab es bis jetzt so gut wie keine Veränderungen in der Anzahl der Verwendungen von natural=shingle, was sich mit der Darstellung in der Karte natürlich geändert hat:
Zur Zeitachse: Die x-Achse hier und in den folgenden Diagrammen zeigt den Tag des Jahres und es sind zwei Zeitpunkte hervorgehoben: Ich habe den ursprünchlichen Vorschlag zur Änderung am Kartenstil am 10. Januar gemacht, er wurde drei Tage später mit einigen Modifikationen angenommen und am 27. Januar mit Version 2.27 des Stils in der Karte aktiviert. Danach gab es noch eine ganze Reihe von Erwähnungen der Änderung auf verschiedenen Kanälen wie der Wochennotiz und weeklyosm, was zu weiteren Schwerpunkten bei der Erfassungs-Aktivität geführt hat.
Bei natural=bare_rock gab es bereits zuvor immer wieder Erfassungen und diese Aktivität hat sich mit der Darstellung in der Karte recht deutlich vergrößert. Ganz Allgemein schwanken die Zahlen natürlich von Tag zu Tag recht stark. Leute erfassen oft an einem Tag eine ganze Reihe von Dingen, am nächsten Tag aber ggf. überhaupt nichts.
Der Einfluss der Darstellung in der Karte ist bei natural=scree weniger sichtbar – wie bereits gesagt wird dies in einigen anderen Karten auch schon seit längerem dargestellt. Außerdem gibt es hier vermutlich auch einen erheblichen Einfluss von Tagging-Änderungen, also dass Objekte neu als natural=bare_rock oder natural=shingle getaggt werden, welche zuvor als natural=scree erfasst wurden, um in irgendeiner Karte dargestellt zu werden.
Wenn man auf die Zahlen für die drei Tags gemeinsam schaut, erkennt man insgesamt immer noch einen erheblichen Anstieg der Erfassungs-Aktivität, über die letzten zehn Tage des Zeitraums im Vergleich zu den ersten zehn Tagen beispielsweise mehr als eine Verdreifachung. Auch wenn dies vermutlich nicht ganz auf diesem Niveau bleiben wird ist es dennoch für eine solche Änderung in der Darstellung in einer einzelnen Karte recht bemerkenswert. Man kann auch einen Blick auf die Gesamtzahlen werfen
- natural=shingle: ursprünglich: 317 Elemente, neu in weniger als zwei Monaten: 323 Elemente, 100 Prozent Zunahme
- natural=bare_rock: ursprünglich: 64195 Elemente (54000 davon aus einem Import), neu in weniger als zwei Monaten: 5037 Elemente, 8 Prozent Zunahme (50 bei per Hand erfassten Elementen)
- natural=scree: ursprünglich: 24158 Elemente, neu in weniger als zwei Monaten: 1638 Elemente, 7 Prozent Zunahme
Dies unterstreicht den allgemeinen Eindruck, dass der Standard-Kartenstil einen enormen Einfluss auf die Erfassungs-Prioritäten bei OpenStreetMap hat. Für Tags, welche nicht sehr verbreitet verwendet werden, welche jedoch potentiell viel verwendet werden könnten, wie die hier diskutierten, gilt dies natürlich ganz besonders. Natürlich spielen auch andere OSM-basierte Karten eine Rolle – wie bei natural=scree erwähnt. Generell sind jedoch fast alle populären OSM-Karten in der Darstellung recht konservativ und zeigen weniger Dinge als der Standardstil.
Grundsätzlich ist die Bedeutung des Standard-Kartenstils für die Erfassungs-Prioritäten auch nichts neues, bis jetzt habe ich dies jedoch noch nicht wirklich mit Zahlen belegt gesehen.