Deutsche Version auf Grundlage einer automatischen Übersetzung mit deepl.
In der von der OSMF betriebenen Discourse-Instanz auf community.osm.org findet derzeit eine interessante Diskussion über die Regulierung des Einsatzes von LLMs in der dortigen Kommunikation statt.
Zunächst ein wenig Hintergrundinformation
Die OSMF hat im Jahr 2021 ein neues Rahmenwerk zur Verhaltenskontrolle für das Forum und einige Mailinglisten eingeführt – das ich wegen seiner Unbestimmtheit (und der daraus resultierenden Subjektivität bei der Umsetzung, die Raum für kulturelle Vorurteile lässt) sowie seiner Intoleranz gegenüber Verhaltensvielfalt, sowohl kultureller Art als auch aufgrund von Neurodiversität, kritisiert habe.
Später im Jahr 2025 führte die OSMF eine Ergänzung zu diesen Verhaltensregeln in Form einer KI-Richtlinie ein, die die Unbestimmtheit des ursprünglichen Rahmens im Wesentlichen auf den Einsatzbereich von LLMs ausweitet.
Diese Richtlinien und ihre praktische Anwendung spiegeln die Vorstellung von Verhaltenskontrolle als Autoritätssystem wider, bei dem die Entscheidung darüber, welches Verhalten als akzeptabel gilt, zentral von einer Gruppe von Personen (den Moderatoren) getroffen wird und die Nutzer der Kanäle darauf vertrauen müssen, dass diese ihre Arbeit wohlmeinend und kompetent ausführen (was meiner Ansicht nach meist der Fall ist) und es durchweg erfolgreich vermeiden, dass ihre kulturellen und persönlichen Vorurteile zu einer ungerechten Voreingenommenheit bei der Beurteilung unterschiedlicher Kommunikationsstile führen.
Im Kontext des Diskussionsforums steht der Gedanke, auf die Integrität und Objektivität der Moderatoren zu vertrauen, zudem im Widerspruch zum technokratischen Paradigma der zugrunde liegenden Software, das auf Technologiegläubigkeit beruht und viele soziale Funktionen konsequent an technische Automatismen delegiert. Dies zeigt sich am deutlichsten darin, dass die Kommunikationsteilnehmer in einer sozialen Hierarchie angeordnet sind, die durch ein undurchsichtiges Bewertungssystem definiert wird. Praktisch bedeutet dies auch, Kommunikation gelegentlich nachträglich versteckt wird, ohne dass dies den Moderatoren oder den Nutzern transparent mitgeteilt wird.
Diese technokratische Verwaltung wird zum Teil von den Entwicklern der von der OSMF verwendeten Software definiert, zum Teil von der selbsternannten technischen Leitung des Forums – die völlig unabhängig von der offiziellen Moderation arbeitet.
Viele dieser Punkte habe ich in der Vergangenheit bereits einzeln kritisiert, aber ich hielt es im Hinblick auf die vorliegende Thematik für wichtig, sie hier zusammenzufassen.
Zum Thema technisch generierte Kommunikation
Ich werde Sie nicht mit einem weiteren dieser Kommentare à la Meine persönliche Sicht auf den Einsatz von KI langweilen, wie man sie im Internet endlos findet. Wenn Sie an meiner Sichtweise zu diesem Thema interessiert sind, kann ich Sie auf einen Beitrag verweisen, den ich vor vielen Jahren im Zusammenhang mit geographischer Datenerfassung geschrieben habe – der im Wesentlichen auch heute noch gilt.
Was ich hier anmerken möchte, ist, dass das gesamte Problem beim Einsatz von LLMs in Diskussionen zu einem großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass der Fokus auf den beiden beschriebenen Methoden zur Regulierung der Gruppenkommunikation liegt – den Moderatoren als Autorität, denen man vertrauen muss, und dem technokratischen Management, das auf dem Vertrauen in die kollektive technologische Steuerung sozialer Beziehungen basiert. Die kombinierte Anwendung dieser beiden Prinzipien hat den Menschen im Forum sowohl die technischen Fähigkeiten als auch die praktische Erfahrung genommen, ihre sozialen Interaktionen auf dieser Plattform selbst zu steuern.
Ich muss das wahrscheinlich noch etwas näher erläutern. Zu Zeiten des Usenet war eines der bedeutendsten und prägendsten Elemente für die soziale Interaktion in diesen Gruppen die Funktion eines sogenannten Killfiles in praktisch allen NNTP-Readern, die von ernsthaften Teilnehmern dieser Gruppen genutzt wurden.
Ein Killfile ermöglicht es dem einzelnen Kommunikationsteilnehmer, Kriterien für Beiträge festzulegen, die er/sie nicht lesen möchte – meist Beiträge bestimmter Teilnehmer. Weitere Informationen finden Sie im Jargon File. Obwohl diese Funktion in der Praxis selten genutzt wurde, hatte die Tatsache, dass sie fast allen Teilnehmern dieser Gruppenkommunikation im Usenet ohne Weiteres zur Verfügung stand, erhebliche Auswirkungen auf die Kommunikationskultur. Ich wage hier die Behauptung, dass, wenn das Usenet heutzutage noch weit verbreitet wäre, der Einsatz von LLMs in der Usenet-Kommunikation durch menschliche Teilnehmer (im Gegensatz zu durch LLMs generiertem Spam – was eine ganz andere Sache ist) kein Problem darstellen würde.
Fazit: Ich denke, das gesamte Problem des LLM-Einsatzes in der Kommunikation im OSMF-Forum in der unter dem obigen Link diskutierten Form ist das Ergebnis des unklugen Versuchs, die Gruppenkommunikation der Teilnehmer kollektiv zu steuern (den Leuten vorzuschreiben, welche Inhalte sie lesen und wie sie diese lesen sollen, was sie schreiben und wie sie es schreiben sollen), anstatt ihnen die Möglichkeit und die Freiheit zu geben, dies individuell selbst zu regeln.