Imagico.de

blog

OSMF-Jahreshauptversammlung und Vorstandswahlen

| Keine Kommentare

Deutsche Version auf Grundlage von automatischer Übersetzung durch deepl – nachbearbeitet zur Korrektur von groben Fehlern.

Das Datum für die diesjährige Jahreshauptversammlung des OSMF mit der Wahl von drei Vorstandsmitgliedern wurde vor einigen Tagen bekannt gegeben. Da ich in den vergangenen Jahren recht ausführlich über die Vorstandswahlen der OSMF berichtet habe, werden einige wahrscheinlich erwarten, dass ich dies dieses Jahr wieder tun werde. Ich habe mich jedoch entschieden, dies nicht zu tun. Es wird voraussichtlich keinen detaillierten Kommentar zu den Kandidaten, zur Mitgliederstruktur der OSMF oder zur Analyse der Wahlergebnisse von mir geben. Ich möchte ein wenig den Hintergrund erklären, der mich dazu veranlasst hat.

Letztes Jahr habe ich zum ersten Mal in der Geschichte meines Engagements in OpenStreetMap eine konkrete Abstimmungsempfehlung für die OSMF-Vorstandswahlen gegeben. Im Rückblick muss ich jedoch sagen, dass sich diese Empfehlung als falsch herausgestellt hat. Nicht in dem Sinne, dass sich die empfohlenen Kandidaten eindeutig als schlechtere Wahl herausstellten als andere, die kandidierten, sondern in dem Sinne, dass meine Empfehlungen auf Erwartungen beruhten, die sich als falsch erwiesen. Oder mit anderen Worten: Selbst wenn die Empfehlungen, die ich ausgesprochen habe, unter Berücksichtigung der Alternativen richtig waren, habe ich sie aus den falschen Gründen gemacht.

Es gibt eine große Anzahl von Beobachtungen, die mich zusammen genommen zu dieser kritischen Beurteilung geführt haben, aber die offensichtlichste und am leichtesten zu verstehende ist wahrscheinlich die folgende: Die vom Vorstand 2016 eingeführten öffentlichen Vorstandssitzungen wurden weithin als ein höchst bedeutsamer Schritt in Richtung einer besseren Transparenz der OSMF und als grundlegend für eine bessere Aufsicht und Kontrolle über den OSMF-Vorstand durch die OSMF-Mitglieder angesehen. Im Laufe der Jahre hatten viele der öffentlichen Diskussionen über die OSMF-Politik in der OSMF-Gemeinschaft ihren Ursprung in diesen Sitzungen, und sie haben sich zu einer entscheidenden Komponente der OSMF-Mitglieder entwickelt, ihre Rolle als Aufsichtsorgan über den Vorstand auszuüben. Als daher im Wahlkampf vor den letzten Vorstandswahlen einer der Kandidaten (Steve Coast) den Wunsch äußerte, die Sitzungen wieder zu schließen, wurde dies weithin als eine schlecht beratene, revisionistische Idee betrachtet, die auf einer elitären Haltung und der Nichtbeachtung der sozialen Dynamik zwischen der OSMF und der OSM-Gemeinschaft beruhte. Dennoch begann der neue Vorstand im Mai damit, die Hälfte der Sitzungen für die Öffentlichkeit zu schließen, und stellte im Wesentlichen jegliche substantielle Beratung über Entscheidungen während der öffentlichen Sitzungen ein – oder anders ausgedrückt: Sie haben beschlossen, den neuen, mehr parlamentarischeren Charakter des Vorstands, wie ich ihn in meiner letzten Analyse nach der Wahl erklärt habe, ausdrücklich nicht anzunehmen. Das Ganze wurde etwas verschleiert, indem man die nicht-öffentlichen Vorstandssitzungen als “Vorstands-Gepräche” bezeichnete, aber es ist klar ersichtlich, dass es sich dabei in Wirklichkeit um Vorstandssitzungen handelt – wahrscheinlich mehr noch als bei den eigentlichen öffentlichen Vorstandssitzungen, die mehr und mehr zu einem Theaterstück degradieren, das der Öffentlichkeit als Fassade präsentiert wird, während die eigentliche Entscheidungsfindung jetzt vollständig nicht-öffentlich geschieht.

Ein weiteres Beispiel für eine überraschende Entwicklung war, dass bei der praktischen Umsetzung des Microgrants-Programms, das schließlich nach mehreren Jahren Planung und Diskussion Ende letzten Jahres auf den Weg gebracht wurde, der Rahmen, den der vorherige Vorstand festgelegt hatte, mit dem Segen und in Teilen sogar auf Initiative des Vorstands – aber ohne den Rahmen selbst tatsächlich zu revidieren, fast vollständig ignoriert wurde.

Lange Rede, kurzer Sinn – vieles von dem, was der derzeitige Vorstand tut, scheint nicht sehr gut durchdacht oder erratisch zu sein, oder scheint schlicht und einfach aus der Außenperspektive nicht viel Sinn zu machen. Und dies ist nicht nur mein persönlicher Eindruck. Verwirrung und Besorgnis über viele der neueren Vorstandsentscheidungen sind unter erfahrenen Aktiven ziemlich weit verbreitet. Viele artikulieren das sorgfältiger und weniger pointiert als ich, aber die allgemeine Stimmung ist oft ähnlich. Und die faktische Weigerung der Vorstandsmitglieder, sich auf eine kritische, argumentative Diskussion in der Öffentlichkeit einzulassen, hilft dabei nicht weiter.

Das soll nicht heißen, dass alles, was der Vorstand im vergangenen Jahr getan hat, schlecht ist oder auf fehlgeleiteten Beweggründen beruht. Ganz und gar nicht. Der Vorstand hat versucht, sich mit einer Reihe von sehr wichtigen Angelegenheiten auseinanderzusetzen, auch mit solchen, mit denen sich frühere Vorstände viele Jahre lang nicht befasst haben. Dabei haben sie sich jedoch zu sehr auf ihren engen persönlichen Horizont und die Echokammer ihrer internen Kommunikation konzentriert und es infolgedessen versäumt, Aspekte der von ihnen behandelten Angelegenheiten zu sehen oder richtig anzugehen, was zu der erwähnten Verwirrung und Besorgnis geführt hat.

Das soll auch nicht heißen, dass das, was der derzeitige Vorstand seit der letzten Wahl getan hat, generell unpopulär war. Ganz im Gegenteil. Insbesondere die Entscheidung, im Vergleich zu den Vorjahren in relativ großem Umfang Geld auszugeben (wobei bisher, soweit ich es sehe, zwischen einer viertel und einer drittel Million Euro zum Jahresbudget hinzukamen), hat viel Interesse und Unterstützung erhalten, insbesondere von Personen und Organisationen, die hoffen, dass ein Teil dieses Geldes zur Unterstützung ihrer spezifischen Interessen verwendet werden könnte oder dass die OSMF zu einer aktiveren Rolle übergehen könnte, um die OSMF-Gemeinschaft in eine Richtung zu lenken, die im Interesse der OSMF-Mitglieder oder der Geldgeber der Organisation liegt.

Wie ich bereits an anderer Stelle geschrieben habe, werden diese ziemlich massiven Veränderungen dazu führen, dass immer mehr Menschen beginnen, die OSMF als einen kommerziellen Akteur zu betrachten, der spezifische Interessen vertritt, und nicht als einen selbstlosen Verfechter und Unterstützer der Werte des Projekts und seiner Kerninteressen und Ziele. Ich beobachte mich selbst dabei, die OSMF zunehmend in dieser Weise zu betrachten. Im Allgemeinen versuche ich, meine Freizeit in Bereiche zu investieren, in denen ich etwas Positives bewirken kann, in denen die Menschen offen sind für die Argumente und Überlegungen, die ich liefern kann, und in denen die Menschen bereit sind, sich an einer offenen Diskussion zu beteiligen, die ihnen und mir neue Einsichten bringt. Im letzten halben Jahr ist dies im OSMF immer weniger der Fall. Daher ist meine Motivation, zu den politischen Prozessen innerhalb des OSMF beizutragen, nicht mehr sehr groß.

Was Sie zwischen den Zeilen im obigen Text lesen können, ist auch, dass ich glaube, dass die bevorstehenden Wahlen wahrscheinlich nichts Wesentliches in Richtung des OSMF ändern werden. Diese Richtung der OSMF hat sich im vergangenen Jahr massiv verändert, und auch wenn die anstehenden Wahlen drei neue Vorstandsmitglieder hervorbringen sollten, die massiv in eine andere Richtung steuern wollen, würde das – in Kombination mit vier verbleibenden Vorstandsmitgliedern und ihren im vergangenen Jahr gefestigten politischen Überzeugungen – nur das Potential haben, weitere Veränderungen zu blockieren. Sie würde jedoch die im vergangenen Jahr vorgenommenen Änderungen nicht revidieren, die daher zwangsläufig weiterhin ihren Einfluss auf die soziale Dynamik innerhalb des Projekts und innerhalb des OSMF haben werden. Damit soll nicht gesagt werden, dass es keine Rolle spielt, ob und wen man bei der bevorstehenden Wahl wählt. Natürlich gibt es Charaktereigenschaften und Qualifikationen, die bei Vorstandsmitgliedern hilfreich sein könnten, um die genannten Probleme anzugehen (wie die nachgewiesene Fähigkeit, die eigenen Handlungen und Entscheidungen kritisch zu bewerten sowie die Fähigkeit, Dinge jenseits des eigenen Horizonts zu erkennen und zu würdigen – ganz zu schweigen davon, dass ein paar Frauen oder Menschen mit kulturellem Hintergrund von außerhalb Europas und Nordamerikas hier offensichtlich helfen könnten), aber ich habe kein Vertrauen, dass ein bestimmter Kandidat letztlich einen bedeutenden Unterschied machen könnte und vor allem nicht, dass ich in der Lage wäre, einen solchen Kandidaten zu identifizieren.

Was ich wahrscheinlich vor den Wahlen tun werde, ist ein Rückblick auf die wichtigsten Veränderungen, die im vergangenen Jahr in der OSMF vorgenommen wurden, und eine Prognose, in welche Richtung sich die OSMF in den nächsten Jahren auf der Grundlage dieser Veränderungen entwickeln wird. Viele der jüngsten Entscheidungen mit weitreichenden Auswirkungen haben sich noch nicht in praktischen, für alle deutlich sichtbaren Veränderungen manifestiert, aber viele von ihnen erlauben eine ziemlich klare Prognose dessen, was auf der Grundlage des wirtschaftlichen und sozialen Kontextes, in dem sie stattfinden, geschehen wird. Die OSM-Gemeinschaft wird sich in Zukunft wahrscheinlich öfter als in der Vergangenheit mit einer feindlichen OSMF auseinandersetzen müssen – nicht so sehr aufgrund von Entscheidungen, die bewusst gegen die Interessen und Ziele des Projekts getroffen wurden, sondern vielmehr aufgrund von Nachlässigkeiten bei der Abwägung der Konsequenzen und des Hörens auf schlechte Ratschläge, die von Partikularinteressen geleitet werden. Um damit umzugehen, wird es nützlich sein, im Voraus eine Vorstellung von den bevorstehenden Entwicklungen zu haben.

Hinterlassen Sie eine Antwort

Pflichtfelder sind mit * markiert.



Durch das Abschicken Ihres Kommentars stimmen Sie der Datenschutzrichtlinie zu und erlauben, dass die eingegebenen Informationen (mit Ausnahme der eMail-Adresse) in diesem Blog veröffentlicht werden.